由於國內的生技新藥昨天進行解盲
成效『解盲失敗』 (特別框起來其實是我不太認同這個說法)
浩鼎新藥解盲未過 市場譁然
剛好今天有記者打電話來問，我也覺得可以說明一下
TVBS：「雙盲」後「解盲」 病人與觀察者都不知道
＂在此先聲明，我並未持有該公司的股票
並未直接參與該研究，不曾接受過該公司的邀約或與該公司人員熟識
並未直接參與該研究，不曾接受過該公司的邀約或與該公司人員熟識
我以局外人的角度，乳癌醫師來看這件事。＂
乳癌疫苗
疫苗在狹義的定義是，使用後就不會產生該種疾病
像是天花、水痘疫苗
但是乳癌疫苗在此是用廣義的定義
也就是免疫系統可以產生與該疾病對抗的能力，就是疫苗
所以，乳癌疫苗即使研發成功
也並不是一般人施打的疫苗，更不是媽媽有乳癌，女兒要去施打的疫苗
乳癌疫苗是鎖定特殊種類的醣分子，誘發免疫反應，癌細胞一旦開始生長
就會喚醒自體免疫系統抑制，甚至攻擊癌細胞。
主動式免疫乳癌疫苗
過去(其實現在還是很多)的癌症治療方式
使用到的免疫療法都是被動式免疫，像是標靶治療(最有名的是賀癌平)
使用單株抗體去鎖定帶有Her-2生長因子的癌細胞
誘導免疫系統進行攻擊
這種人體無法產生直接對抗的抗體
需要外加抗體才能進行的免疫反應，就是被動式免疫
主動式免疫則是
誘發身體的免疫反應後
身體自己可以製造對抗的抗體，這種是主動式免疫
解盲
通常有嚴格標準的研究都是採用雙盲試驗
也就是，病患及治療的醫師都不知道給予的是何種藥物
病患是試驗組或是對照組
需要等待時間到了，或是疾病復發的人數夠了
才能去分析，到底是試驗組或是對照組的復發人數多
這就叫解盲
附帶一提
有媒體用到緊急解盲
這其實只有在發生重大缺失的時候才會緊急解盲
像是連續發生用藥後死亡 ，才會緊急解盲
進到主題，解盲的結果是失敗嗎?
就臨床試驗的設計來說"是的"
但是這跟考試一樣，要看你訂定的標準在哪裡?
第一次考試是85分，所以第二次考試我們定的標準在90分
有達到90分以上就是顯著的進步
結果考出來是88分，那這樣的結果確實是未達標
至於解讀為失敗則是太過於嚴苛了
回到臨床上
癌症治療，尤其是轉移性乳癌
目前已經把治療目標
從延長存活(overall survival)推到無惡化存活(progression-free survival)
這都是因為乳癌治療的效果越來越好，要比前面更好已經很困難
甚至有些研究是以生活品質(Quality of life)的改善為目標
也就是人難免一死，但是希望痛苦的時間能儘量縮短
能達到這樣的效果也是屬於有意義的
換句話來說
考試沒達到標準，有可能是標準訂太高
或是換個角度看，這次採用輕鬆的自主學習法
卻可以跟熬夜苦讀填鴨硬背的方式有一樣的效果
其實這樣的東西還是可以有賣點的
所以
解盲的結果是有趣的
單純只有用是否達標來看，眼光實在太過於狹隘
因為，研究結果似乎又確立了治療病患的族群
這或許可以做為下一期研究的方向
國際藥物大廠是否會投資? 我反而是比較樂觀的角度
以目前化療藥物已經達到極限，免疫療法正火紅的時候
這個藥物應該還有發展空間
將來癌症治療方向是否會因此改變?
回到乳癌治療的本行
如果醣分子的乳癌疫苗成功
是否台灣會引領世界的潮流? 將來乳癌治療都走向免疫療法?
答案當然是否定的
目前癌症治療已經走向精準醫學
也就是癌細胞病變可能是因為DNA、賀爾蒙、生長因子或是免疫缺陷
所以，將來可能會針對癌細胞做詳細分析
DNA有問題就用化療
賀爾蒙有問題就用賀爾蒙治療
免疫問題就用免疫療法
這些療法，讓我們治療時可用的武器增加，才能對癌症達到更好的抑制效果。
「癌細胞很頑強，醫師不論從何處抑制它，這些癌細胞總會想辦法找出路！」
洪進昇坦言，癌細胞確實難以對抗，因此，精準醫學的的發展才這麼令人期待
「醫界必須擁有更多武器，才能全面考量病患的治療策略。」
-- 取自TVBS 採訪稿
